ब्रिटिश शासन के दौरान भूमि का सेटलमेंट

ब्रिटिश शासन के दौरान भूमि का सेटलमेंट  | भारतीय इतिहास

निम्नलिखित बिंदु ब्रिटिश शासन के दौरान भूमि के तीन मुख्य प्रकारों के निपटान पर प्रकाश डालते हैं। इस प्रकार हैं: 1. स्थायी निपटान 2. रायोटवारी निपटान 3. महलवारी प्रणाली।

v भूमि का निपटान: प्रकार 1. स्थायी निपटान:

1765 में  ईस्ट इंडिया कंपनी ने बंगाल, बिहार और उड़ीसा के राजस्व को नियंत्रित किया या राजस्व पर नियंत्रण किया। प्रारंभ में, इसने राजस्व संग्रह की पुरानी प्रणाली को जारी रखने का प्रयास किया, हालांकि इसने 1722 में 14,290,000 रुपये और 1764 में 18,180,000 रुपये से 1771 में 23,400,000 रुपये की वसूली की राशि बढ़ा दी। 1773 में, इसने भू-राजस्व को सीधे प्रबंधित करने का निर्णय लिया। वारेन हेस्टिंग्स ने उच्चतम बोलीदाताओं को राजस्व एकत्र करने के अधिकार की नीलामी की। लेकिन उनका यह प्रयोग सफल नहीं हुआ। हालाँकि जमींदारों और अन्य सटोरियों द्वारा एक दूसरे के खिलाफ बोली लगाकर भू-राजस्व की मात्रा को बढ़ा दिया गया था, लेकिन वास्तविक संग्रह साल-दर-साल अलग-अलग था और आधिकारिक उम्मीदों पर निर्भर था। इससे कंपनी के राजस्व में उस समय अस्थिरता आ गई जब कंपनी को पैसे के लिए जोर से दबाया गया था। इसके अलावा, न तो रैयत और न ही जमींदार खेती में सुधार के लिए कुछ भी करेंगे, जब उन्हें नहीं पता था कि अगले साल का आकलन क्या होगा या अगले साल का राजस्व कलेक्टर कौन होगा। यह इस स्तर पर था कि सबसे पहले एक स्थायी राशि पर भू राजस्व को ठीक करने का विचार उभरा। आखिरकार, लंबे समय तक चर्चा और बहस के बाद, लॉर्ड कॉर्नवॉलिस द्वारा 1793 में बंगाल और बिहार में स्थायी निपटान शुरू किया गया। इसकी दो खासियतें थीं। पहले जमींदारों और राजस्व संग्राहकों को इतने जमींदारों में बदल दिया गया। वे न केवल रैयत से भू-राजस्व वसूलने में सरकार के एजेंट के रूप में कार्य करते थे, बल्कि अपने जमींदारों में भी पूरी जमीन के मालिक बन जाते थे। स्वामित्व का उनका अधिकार वंशानुगत और हस्तांतरणीय था। दूसरी ओर काश्तकारों को मात्र किरायेदारों की निम्न स्थिति के लिए कम कर दिया गया था और मिट्टी और अन्य प्रथागत अधिकारों से लंबे समय तक अधिकारों से वंचित किया गया था।
चारागाह और वन भूमि का उपयोग, सिंचाई नहरें, मत्स्य पालन, और गृहस्थी के भूखंड और किराए की वृद्धि के खिलाफ संरक्षण, कुछ ऐसे अधिकार थे जिनकी बलि दी गई थी। वास्तव में, बंगाल और बिहार का काश्तकार पूरी तरह से जमींदारों की दया पर छोड़ दिया गया था। ऐसा इसलिए किया गया ताकि ज़मींदार कंपनी के अत्यधिक भू-राजस्व मांग का भुगतान करने में सक्षम हो सकें। दूसरा, जमींदारों को अपने द्वारा केवल 1/11 वें स्थान पर रखते हुए राज्य से प्राप्त किराये का 10/11 देना था। लेकिन भूमि राजस्व के रूप में उनके द्वारा भुगतान किए जाने वाले अर्थों को स्थायीता में तय किया गया था।

यदि एक जमींदार की संपत्ति का किराया खेती में विस्तार और कृषि में सुधार, या उसके किरायेदारों, या किसी अन्य कारण से अधिक निकालने की उसकी क्षमता के कारण बढ़ता है, तो वह वृद्धि की पूरी राशि रखेगा। राज्य उस पर आगे कोई मांग नहीं करेगा। उसी समय, जमींदार को अपने राजस्व का भुगतान नियत तारीख पर करना पड़ता था, भले ही फसल किसी कारण से विफल हो गई हो; अन्यथा उसकी जमीनें बेची जानी थीं। राजस्व का प्रारंभिक निर्धारण मनमाने ढंग से और बिना किसी परामर्श के जमींदारों के साथ किया गया था। अधिकारियों का प्रयास अधिकतम राशि को सुरक्षित करना था। परिणामस्वरूप, राजस्व की दरें बहुत अधिक तय की गईं। 1765-66 और 1793 के बीच, भू-राजस्व मांग लगभग दोगुनी हो गई।

जॉन शोर, उस व्यक्ति ने, जिसने स्थायी निपटान की योजना बनाई और बाद में गवर्नर-जनरल के रूप में कॉर्नवॉलिस का उत्तराधिकारी बना, गणना की कि बंगाल की सकल उपज को 100 के रूप में लिया जाए, तो सरकार ने दावा किया कि उनके नीचे 45, ज़मींदार और अन्य बिचौलियों को 15 प्राप्त हुए, और केवल 40 रह गए। वास्तविक कृषक के साथ। इस उच्च और असंभव भूमि राजस्व मांग का एक परिणाम यह था कि 1794 और 1807 के बीच लगभग आधी ज़मींदारी भूमि को बिक्री के लिए रखा गया था। बाद में अधिकारियों और गैर-अधिकारियों द्वारा समान रूप से स्वीकार किया गया था कि 1793 से पहले बंगाल और बिहार के जमींदारों को अधिकांश भूमि पर मालिकाना हक नहीं मिला था।

ब्रिटेन में जमींदार न केवल किरायेदार के संबंध में, बल्कि राज्य के संबंध में भी जमीन का मालिक था। लेकिन बंगाल में जब जमींदार किरायेदार के ऊपर जमींदार था, तब वह खुद राज्य के अधीनस्थ था। वास्तव में वह ईस्ट इंडिया कंपनी के एक किरायेदार की हैसियत से कम हो गया था। ब्रिटिश जमींदार के विपरीत, जिन्होंने अपनी आय का एक छोटा हिस्सा भूमि कर के रूप में अदा किया, उन्हें अपनी आय के 10/11 वें भाग के रूप में उस भूमि से कर चुकाना पड़ा, जिसके वे मालिक होने वाले थे; और अगर वह समय पर राजस्व का भुगतान करने में विफल रहा तो उसे बिना शर्त जमीन से बाहर कर दिया जा सकता है और उसकी संपत्ति बेच दी जाती है।

अन्य इतिहासकारों का मानना ​​है कि ज़मींदारों को जमीन के मालिक के रूप में मान्यता देने का निर्णय मूल रूप से राजनीतिक, वित्तीय और प्रशासनिक अभिव्यक्ति द्वारा निर्धारित किया गया था। यहाँ मार्गदर्शक कारक तीन थे। पहले चतुर राज्य से बाहर निकले: राजनीतिक सहयोगी बनाने की आवश्यकता। ब्रिटिश अधिकारियों ने महसूस किया कि जब वे भारत में विदेशी थे, उनका शासन अस्थिर होगा जब तक कि वे स्थानीय समर्थकों का अधिग्रहण नहीं करते जो उनके और भारत के लोगों के बीच एक बफर के रूप में कार्य करेंगे। इस तर्क का तत्काल महत्व था क्योंकि अठारहवीं शताब्दी की अंतिम तिमाही के दौरान बंगाल में बड़ी संख्या में लोकप्रिय विद्रोह हुए थे। इसलिए वे जमींदारों के एक धनी और विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग को अस्तित्व में लाए जो ब्रिटिश शासन के लिए अस्तित्व में थे और जो इसका समर्थन करने के लिए अपने स्वयं के बुनियादी हितों से मजबूर थे।

यह अपेक्षा, वास्तव में, बाद में पूरी तरह से उचित थी जब एक वर्ग के रूप में जमींदारों ने स्वतंत्रता के लिए बढ़ते आंदोलन के विरोध में विदेशी सरकार का समर्थन किया। दूसरा, और शायद मुख्य उद्देश्य, वित्तीय सुरक्षा का था। 1793 से पहले कंपनी अपनी आय के मुख्य स्रोत, भू-राजस्व में उतार-चढ़ाव से परेशान थी। कंपनी को लगातार वित्तीय संकट का सामना करना पड़ रहा था क्योंकि बंगाल के राजस्व को विस्तार, युद्धों के लिए बंगाल, मद्रास और बॉम्बे में नागरिक प्रतिष्ठान और निर्यात के लिए विनिर्माण की खरीद में लगी अपनी सेना को वित्त देना पड़ा था। स्थायी निपटान ने आय की स्थिरता की गारंटी दी। ज़मींदारों की नई बनाई गई संपत्ति ने इसकी सुरक्षा के रूप में काम किया। इसके अलावा, स्थायी निपटान ने कंपनी को अपनी आय को अधिकतम करने के लिए सक्षम किया क्योंकि भूमि राजस्व अब पहले की तुलना में अधिक था। कम संख्या में जमींदारों के माध्यम से राजस्व का संग्रह लाखों कृषकों से निपटने की प्रक्रिया की तुलना में बहुत सरल और सस्ता प्रतीत होता था।

तीसरा, स्थायी निपटान से कृषि उत्पादन में वृद्धि की उम्मीद थी। चूँकि ज़मींदार की आय बढ़ने पर भी भविष्य में भू-राजस्व में वृद्धि नहीं होगी, तो बाद की खेती को विस्तारित करने और कृषि उत्पादकता में सुधार करने के लिए प्रेरित किया जाएगा जैसा कि ब्रिटेन में उसके जमींदारों द्वारा किया जा रहा था। स्थायी जमींदारी निपटान को बाद में उड़ीसा, मद्रास के उत्तरी जिलों और वाराणसी जिले में विस्तारित किया गया था।

मध्य भारत और अवध के कुछ हिस्सों में अंग्रेजों ने एक अस्थायी ज़मींदारी बंदोबस्त शुरू किया, जिसके तहत ज़मींदारों को ज़मीन का मालिक बना दिया गया, लेकिन उन्हें जो राजस्व देना पड़ता था, वह समय-समय पर संशोधित किया जाता था। जमींदारों का एक और समूह पूरे भारत में बनाया गया था जब सरकार ने उन लोगों को भूमि देने की प्रथा शुरू की थी जिन्होंने विदेशी शासकों के लिए वफादार सेवा प्रदान की थी।

v भूमि का सेटलमेंट: टाइप 2. द रायोटवारी सेटलमेंट:

दक्षिण और दक्षिण-पश्चिमी भारत में ब्रिटिश शासन की स्थापना से भूमि बंदोबस्त की नई समस्याएँ सामने आईं। अधिकारियों का मानना ​​था कि इन क्षेत्रों में बड़े-बड़े सम्पदा वाले ज़मींदार नहीं थे, जिनके साथ भू-राजस्व का समझौता किया जा सकता था और यह कि ज़मींदारी व्यवस्था के लागू होने से मौजूदा मामलों की स्थिति बिगड़ जाएगी।

रीड और मुनरो के नेतृत्व में मद्रास के कई अधिकारियों ने सिफारिश की कि निपटान को वास्तविक कृषकों के साथ किया जाना चाहिए। उन्होंने यह भी बताया कि स्थायी बंदोबस्त के तहत कंपनी एक वित्तीय हारे हुए व्यक्ति के रूप में राजस्व को जमींदारों के साथ साझा करना था और भूमि से बढ़ती आय के हिस्से का दावा नहीं कर सकता था। इसके अलावा, खेती करने वाले को जमींदार की दया पर छोड़ दिया गया था जो उसकी इच्छा पर अत्याचार कर सकता था। प्रणाली के तहत उन्होंने प्रस्तावित किया, जिसे रयोतवारी सेटलमेंट के रूप में जाना जाता है, कृषक को भूमि राजस्व के भुगतान के अधीन भूमि के अपने भूखंड के मालिक के रूप में मान्यता दी जानी थी। रयोतवारी प्रणाली के समर्थकों ने दावा किया कि यह उन मामलों की स्थिति का एक सिलसिला था जो अतीत में अस्तित्व में थे।

मुनरो ने कहा:

"यह ऐसी प्रणाली है जो भारत में हमेशा प्रबल रही है।"

रयोतवारी बस्ती अंत में उन्नीसवीं सदी की शुरुआत में मद्रास और बॉम्बे प्रेसीडेंसी के कुछ हिस्सों में शुरू की गई थी। रयोतवारी प्रणाली के तहत निपटान को स्थायी नहीं बनाया गया था। यह आम तौर पर 20 से 30 वर्षों के बाद संशोधित किया गया था जब राजस्व की मांग आमतौर पर उठाई गई थी।

रयोतवारी सेटलमेंट ने किसान स्वामित्व की एक प्रणाली को अस्तित्व में नहीं लाया। किसान को जल्द ही पता चला कि बड़ी संख्या में ज़मींदारों को एक विशाल ज़मींदार से बदल दिया गया था - राज्य - और वे केवल सरकारी किरायेदार थे, जिनकी जमीन बेची गई थी यदि वे समय पर राजस्व का भुगतान करने में विफल रहे। वास्तव में, सरकार ने बाद में खुले तौर पर दावा किया कि भूमि राजस्व किराए पर था और कर नहीं था।

उनकी भूमि के स्वामित्व के अधिकार के तीन अन्य कारकों द्वारा भी नकार दिया गया:

1.    अधिकांश क्षेत्रों में निर्धारित भूमि राजस्व अत्यधिक था; उत्तम मौसम में भी नंगे रख-रखाव के साथ रैयत मुश्किल से बचा था। उदाहरण के लिए, मद्रास में सरकार का दावा था कि निपटान में सकल उत्पादन का 45 से 55 प्रतिशत तक का उच्च स्तर है। बंबई में स्थिति लगभग खराब थी।

2.    सरकार ने वसीयत में भूमि राजस्व बढ़ाने का अधिकार बरकरार रखा।

3.    रैयत को तब भी राजस्व का भुगतान करना पड़ता था जब उसकी उपज सूखे या बाढ़ से आंशिक रूप से नष्ट हो जाती थी।

v भूमि का निपटान: प्रकार 3. महलवारी प्रणाली:

जमींदारी बस्ती का एक संशोधित संस्करण, जिसे गंगा घाटी, उत्तर-पश्चिम प्रांत, मध्य भारत के कुछ हिस्सों और पंजाब में पेश किया गया था, महालवारी प्रणाली के रूप में जाना जाता था। राजस्व समझौता गांव या संपत्ति (महल) द्वारा जमींदारों या परिवारों के प्रमुखों के साथ गांव बनाया जाना था, जो सामूहिक रूप से गांव या संपत्ति के जमींदारों का दावा करते थे।

पंजाब में एक संशोधित महालवारी प्रणाली जिसे गाँव प्रणाली के रूप में जाना जाता है। महलवारी क्षेत्रों में भी, भू-राजस्व समय-समय पर संशोधित किया गया था। ज़मींदारी और रयोट्वरी दोनों प्रणालियाँ देश की पारंपरिक भूमि प्रणालियों से मौलिक रूप से चली गईं।

अंग्रेजों ने जमीन में निजी संपत्ति का एक नया रूप इस तरह से बनाया कि नवाचार का लाभ खेती करने वालों को नहीं मिला। पूरे देश में, भूमि अब बिक्री योग्य, गिरवी और परायी थी। यह मुख्य रूप से सरकार के राजस्व की सुरक्षा के लिए किया गया था।

यदि भूमि को हस्तांतरणीय या बिक्री योग्य नहीं बनाया गया था, तो सरकार को ऐसे कृषक से राजस्व प्राप्त करना बहुत मुश्किल होगा, जिसके पास कोई बचत या संपत्ति नहीं थी, जिसमें से उसका भुगतान किया जा सके। अब वह इस भूमि की सुरक्षा पर पैसा उधार ले सकता था या यहां तक ​​कि इसका कुछ हिस्सा बेच सकता था और अपनी भूमि राजस्व का भुगतान कर सकता था।

अगर उन्होंने ऐसा करने से इनकार कर दिया, तो सरकार उनकी जमीन की नीलामी कर सकती है और उन्हें इस राशि का एहसास करा सकती है। भूमि के निजी स्वामित्व को शुरू करने का एक अन्य कारण यह विश्वास था कि स्वामित्व के अधिकार से ही मकान मालिक या रैयत खुद को सुधारने में मदद करेंगे।

भूमि को एक वस्तु बनाकर अंग्रेजों ने स्वतंत्र रूप से खरीदा और बेचा जा सकता था, जिसने देश की मौजूदा भूमि प्रणालियों में एक मूलभूत परिवर्तन की शुरुआत की। भारतीय गांवों की स्थिरता और निरंतरता हिल गई थी। वास्तव में, ग्रामीण समाज का पूरा ढांचा टूटने लगा।